от имени команды:
Дальнейшие дискуссии в теме Зоси абсолютно бессмысленны. Нормальные люди и так всё понимают, а личностям, на уровне зоологической, какой-то пещерной ненависти не приемлющим Шереметьевский приют и прибегающим к самым грязным способам его компрометации, даже Господь Бог был бы не в состоянии доказать самые очевидные вещи.
Тем не менее, чтобы отвести упрёки а-ля «Молчите – значит, признали себя неправыми», а также испытывая нешуточные сомнения в компетентности и профпригодности г-на Ерёмина, по милости которого работников приюта обвинили в живодёрстве, зоофилии и прочих ужасах, внесли в чёрный список на ПиКе и огульно опорочили на прочих зоо- (и не только) ресурсах, мы сочли необходимым обратиться к ветеринарным экспертам для проведения экспертизы.
Результаты экспертизы перед вами.
На этом ставим точку.
P.S. т.к. текст в скрин-документах мелкий и его не достаточно хорошо видно, дополнительно в сообщение выкладываю текст ветеринарной экспертизы:
Независимая Ветеринарная Экспертиза
общество с ограниченной
ответственностью
«Тифос»
8 (495) 771-11-32
ИНН 5026012433, КПП 502601001
140081 Московская область, г. Лыткарино, ул. Ленина, д.25, к.53
Р/сч 40702810800820012107 в ООО «Юниаструм банк» 127473
г. Москва, Суворовская пл., д.1
Кор. Счёт № 30101810600000000184 в отд. № 2 Московского ГТУ
Банка России
БИК 044585184 ОГРН 1027739930998
ОКПО 84402620 ОКАТО 46441000000
Кому:
Некоммерческая организация Благотворительный фонд
«В добрые руки»
141400, Московская область, город Химки, квартал Ивакино, дом 576
тел. 8-905-543-23-01
ИНН/КПП 5047095769/504701001
Р/с 407 038 104 063 001 415 21
в Банке "Возрождение" (ОАО) г.Химки
К/с 301 018 109 000 000 001 81
БИК 044 525 181
«10» декабря 2012 года
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
№ 2911/12
По обращению
Некоммерческой организации Благотворительный фонд
«В добрые руки»
УТВЕРЖДАЮ
Ген. директор ООО «Тифос»
Гришаев А.Н.
10.12.2012 г.
г. Лыткарино 2012
1. Основание производства экспертизы:
Обращение от 10 ноября 2012 года.
2. Орган (лицо), назначивший экспертизу:
Некоммерческая организация Благотворительный фонд «В добрые руки».
3. Вид экспертизы:
Ветеринарная.
4. Учреждение (лица), которому (которым) поручено проведение экспертизы:
Эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Тифос».
5. Эксперт ООО «Тифос»:
Ф.И.О. Образование Стаж Специальность Должность
Романенко
Михаил
Николаевич высшее ветеринарное 11 лет ветеринарный врач-зооинженер Ветеринарный эксперт ООО «Тифос»
6. Подписка эксперта:
В соответствии со ст. 177 ГПК РФ эксперты ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 85 ГПК РФ. Эксперт осведомлён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Гришаев А.Н. ____________________________________
«10» декабря 2012 года
7. Время производства экспертизы:
С 10.11.2012 по 10.12.2012 г.
8. Место производства экспертизы:
Анализ предоставленной документации, обработка результатов исследований и составление заключения – офис ООО «Тифос», Московская обл., г. Лыткарино, ул. Ленина, д. 25, к. 53
9. Акт осмотра животного – осмотр не проводился.
10. Методы, применяемые при производстве экспертизы:
- анализ предоставленной документации.
11. Предоставленные материалы.
1 Приложение 1. Результаты ультрасонографического исследования собаки породы бульмастиф, по кличке «Зося» (в дальнейшем «Зося») от 29.09.2012, на бланке ветеринарного центра ТИМ (г.Москва, ул.Лавочкина,32), на двух листах, с личной печатью и подписью ветеринарного врача Иноземцевой И.Е.
2 Приложение 2. Хронология событий, произошедших в период с 22.09.2012 по 20.11.2012, содержащая описание изменения в состоянии здоровья «Зоси», перечень назначений и проведенных с ней манипуляций, в электронном виде.
3 Приложение 3. Документ, оформленный ООО «Ветеринарная клиника доктора Ерёмина» с печатями организации с реквизитами, личной печатью и подписью ветеринарного врача Д.А.Еремина, содержащий описание результатов клинического осмотра, результатов ревизии брюшной полости «Зоси» по состоянию на 26.10.2012 и предположения врача относительно происхождения обнаруженных им повреждений у животного .
4 Приложение 4. Заключение, содержащее результаты осмотра «Зоси» по состоянию на 30.10.2012 с подписями ветеринарного врача Хусаинова М.Р., а также трех представителей общественности, с личной печатью ветеринарного врача и печатью организации, на двух листах.
5 Приложение 5. Пояснение ветеринарного врача Д.А.Еремина, по поводу состояния «Зоси» на 26.10.2012 с подписью и личной печатью, на одном листе.
6 Приложение 6. Запрос НО БФ «В добрые руки» (исх. б/н от 20.11.2012) в ООО «Ветеринарная клиника доктора Ерёмина» с просьбой предоставить копию истории болезни «Зоси» с подписями и печатями организаций, а также с ответной резолюцией ветеринарного врача Д.А.Еремина
7 Приложение 7. Заключение эхографического исследования «Зоси» от 13.11.2012 на бланке ветеринарной клиники «Беланта». На одном листе.
8 Приложение 8. Вопросы экспертам ООО «Тифос», в электронном виде.
Примечание: в Приложении 3 есть упоминание о проведенном до оперативного вмешательства в ветеринарной клинике «Беланта» ультразвуковом исследовании животного с предварительным диагнозом «пиометра». Бланк заключения ультразвукового исследования для экспертизы не предоставлен.
12. Заключение
Вопрос №1.
А) Возможно ли на основании предоставленных документов установить факт того, что описанные повреждения в Приложении 3, а именно разрыв тела матки, отрыв широкой связки матки слева, гематома в нижнем полюсе левой почки, были получены насильственным путем или через наружные половые органы инородным предметом, или вследствие сильного удара?
Б) Возможно ли установить причинно-следственную связь между разрывом тела матки и гематомой в нижнем полюсе левой почки?
В) Что было сделано с шейкой матки при операции (удалена, зашита, еще что-то)?
Г) Возможно ли на основании представленных документов установить доказанность самих повреждений?
Ответ:
А) Установить факт повреждений, равно как и их происхождение на основании представленных документов нельзя.
Б) Подобную связь возможно установить в ходе экспертизы, проведенной непосредственно на месте проведения лапаротомии, специалистом в области судебно-ветеринарной экспертизы (см. также ответ на вопрос №8).
В) Приложение 3:
«… характер обнаруженных повреждений может свидетельствовать о повреждении шейки матки через наружные половые органы…»
Предоставленные документы содержат упоминание о шейке матки, но не содержат информации о том, какие именно повреждения обнаружены, характер этих повреждений, а также данных о манипуляциях, проведенных на этом органе в ходе оперативного вмешательства;
Г) На основании представленных документов (Приложение 3) нельзя установить доказанность повреждений, поскольку:
1. анализ ситуации проводился без свидетелей, не сопровождался фото и видео фиксацией, не сохранены патологически измененные удаленные органы;
2. сведения, представленные в данном документе, имеют лишь ориентировочный характер, сами по себе не являются заключением;
Вопрос № 2.
Могли ли описанные ветврачом Ереминым Д.А. (Приложение 3) кровоподтеки в области плеча с двух сторон и бедер, увиденные 26.10.2012, бесследно пройти к 30.10.2012, осмотру ветврачом Хусаиновым М.Р. (Приложение 4)?
Ответ:
«КРОВОПОДТЕК (син. экхимоз) — внутрикожное кровоизлияние или кровоизлияние в подкожную жировую ткань, первоначально красно-багрового, затем последовательно сине-багрового, буроватого, зеленоватого и желтоватого цвета (за счет перехода гемоглобина в восстановленный гемоглобин, метгемоглобин, вердогемохромоген, биливердин, билирубин). По цвету кровоподтека можно судить о давности его образования, форма кровоподтека может отражать особенности контактной поверхности причинившего травму предмета» (1).
«… Время изменения цвета кровоподтека зависит от ряда факторов: количества излившейся крови, глубины расположения кровоизлияния, его локализации, возраста субъекта и т. д. Учесть эти условия при определении времени возникновения кровоподтека не представляется возможным, поэтому называются лишь приблизительные сроки…» (2).
« … По цвету кровоподтека можно судить о давности кровоизлияния. … Желтый цвет кровоподтека наступает через 7 – 12 дней …» (6).
«… Синий цвет держится 3-6 дней, признаки зеленой окраски появляются на 3-6 день; переход в желтый цвет начинается на 8-15 день от момента возникновения кровоподтека. Следы глубоких кровоподтеков можно видеть и через 3-4 недели… » (2).
На основании вышеприведенных источников и практического опыта мы считаем, что к 30.10.2012 кровоподтеки бесследно исчезнуть не могли.
Вопрос №3.
А) Сколько требуется времени для рассасывания гематомы, размером 8-10 см в забрюшинной клетчатке у нижнего полюса левой почки и подкапсульной гематомы левой почки?
Б) На основании предоставленных документов (Приложение 1 и Приложение 7) возможно ли сделать обоснованные сомнения или опровержение в наличии гематом левой почки, описанных Ереминым Д.А. в Приложении 3 и Приложении 5?
Ответ:
А) «Гематома — это скопление крови в межтканевых пространствах вследствие кровоизлияний из поврежденных сосудов» (3).
Сроки рассасывания гематом зависят от их объема, локализации и состояния животного, следовательно, точно указать такие сроки представляется затруднительным. По разным данным средняя продолжительность составляет 12 – 16 суток для гематом малых размеров.
Также исходом кровоизлияния может быть, помимо рассасывания крови: образование "ржавой" кисты (ржавый цвет обусловлен накоплением гемосидерина), инкапсуляция или прорастание гематомы соединительной тканью, присоединение инфекции и нагноение (4).
«…В больших кровоподтеках и гематомах возможно неполное восстановление с образованием фиброзной, а затем рубцовой ткани. В других случаях в обильных и обширных кровоподтеках могут возникать некрозы тканей с последующей интоксикацией продуктами распада, сопровождаемые повышением температуры тела, острым малокровием и даже смертью …» (6).
Что же касается указанных Д.А.Ерёминым размеров, то гематома – образование объемное, трехмерное, поэтому мы считаем некорректным (Приложение 5) ограничиваться указанием только лишь линейных размеров, как не дающих действительного представления о размере повреждения.
Б) Сопоставить данные Приложений 1 и 7, а также сделать какие либо выводы сложно, поскольку указанные документы неоднозначно характеризуют исследуемый орган. Приложение 1 не содержит данных по размерам почек.
Приложение 7: «… почки расположены в типичном месте, не увеличены, контуры четкие, эхогенность коркового слоя в норме, толщина коркового слоя 10 мм, собирательные системы не расширены, лоханки слева 10 мм, справа 12 мм, стенка утолщена. Размеры обеих почек 83х49 мм…»
Гематома, имеющая размеры 8-10 см (см ответ на вопрос 4А), должна визуализироваться при ультразвуковом исследовании. В заключении эхографического исследования (Приложение 7) от 13.11.2012 (18 дней с момента проведения лапаротомии) нет упоминаний об изменении эхогенности в районе левой почки, изменении ее размеров и других отклонений. Более того, в заключении сказано о признаках пиелонефрита правой почки, хотя предполагаемые в Приложениях 3 и 5 поражения пришлись на левую почку и левую сторону тела. Согласно Приложению 7, левая почка и область вокруг неё не имеют признаков, заставляющих предположить существование каких-либо травм в анамнезе.
Вопрос №4.
Корректно ли действие хирурга-онколога Еремина Д.А. по утилизации удаленной у собаки опухоли без проведения гистологии?
Ответ:
Проведение гистологии необходимо для выяснения характера новообразования.
На основании представленных документов невозможно сделать вывод о том, поставлен ли был в известность владелец собаки относительно необходимости проведения гистологического исследования удаленного новообразования.
Вопрос №5.
Могли ли выписанные назначения, указанные в Приложении 2 существенно повлиять на состояния здоровье собаки (ухудшить, улучшить, оставить без изменения)? Достаточно ли было этих назначений?
Ответ:
В предоставленных документах дважды упоминается о применении лекарственных средств (Приложение 2):
« … 29.09.2012. … переданы назначения, которые выполнялись на передержке: 5 дней, 2 р/д катозал по 5 мл. обработка лапы - гидрокортизоновая мазь, р-р диоксидина, салфетки с лекарством …»
Назначения носят симптоматический характер и направлены на лечение раны третьего пальца. Катозал - обладает тонизирующим действием на организм животных, стимулятор метаболизма, повышает резистентность организма к неблагоприятным факторам. Данные назначения не могут ухудшить состояние животного.
«… 21.10.2012. глюконат кальция 6 мл п/к 2 р/д, цефтриаксон 3 из 4 п/к 2 р/д, синулокс п/к через день, стопцистит 1т 2 р/д и викасол. В аптечке передержки викасола не было, поэтому кололи дицинон 1 мл 2 р/д. В течении 5 дней проводилось лечение. Далее, кровь не останавливалась, собаке лучше не становилось, с каждым днем становилось хуже и хуже…»
Указанные назначения также носят симптоматический характер.
1. Синулокс, цефтриаксон - антибиотики широкого спектра действия;
2. Викасол, глюконат кальция - препараты гемостатического действия;
3. «Стоп цистит» - препарат, оказывающий комплексное уросептическое, противовоспалительное, антимикробное, спазмолитическое и мочегонное действие. Предназначен для лечения и профилактики урологических заболеваний у собак и кошек
В данном случае неизвестна причина возникновения комплекса симптомов. В приложении указано, что состояние животного ухудшилось, несмотря на применяемые меры по лечению, что не обязательно должно свидетельствовать о неправильности назначений, поскольку консервативная терапия имеет свои границы. Исходя из собственного опыта в ветеринарной практике, мы полагаем, что в случае запущенной акушерско-гинекологической патологии проведение оперативного вмешательства неизбежно, даже если ему предшествовала консервативная терапия.
Вопрос №7.
Был ли ветеринарным врачом Д.А.Ереминым поставлен диагноз животному, который учитывает состояние собаки в течение месяца, в том числе объясняет кровотечение из петли собаки Зоси, разной по интенсивности в течение месяца?
Ответ:
«Диа́гноз (греч. diagnōsis распознавание) медицинское заключение об имеющемся заболевании (травме) или причине смерти, выраженное в терминах, предусмотренных действующей классификацией болезней, а также об особых физиологических состояниях организма (например, беременности) или об эпидемическом очаге. Исходя из задачи и особенностей установления диагноза, выделяют несколько его видов. К основным из них относят клинический, патологоанатомический, судебно-медицинский, эпидемиологический диагноз. Клинический диагноз составляет заключительную часть процесса диагностики или формулируется на определенных этапах обследования больного, что отражается в медицинских документах. При первичном установлении диагноза излагается его обоснование. Клинический диагноз имеет важнейшее значение для медицинской практики, т.к. является основанием для выбора тактики лечения больного ... Согласно этому общепринятому подходу в построении диагноза ведущим является нозологический принцип, т.е. диагноз должен содержать название определенной болезни (травмы), отражающее ее сущность. Другие элементы клинического диагноза уточняют эту сущность (по этиологии, патогенезу, функциональным расстройствам и др.) или дают представление о течении, осложнениях болезни и т.д.» (7).
Как следует из определения, диагноз должен содержать название болезни, отражающее её сущность. Приложения 3 и 5 содержат перечисление наблюдений, сделанных непосредственно во время проведения операции, а также данные о температуре, пульсе, дыхании, состоянии слизистых и габитусе животного на момент поступления в клинику. Все эти данные не являются диагнозом.
Кроме того, фокус внимания смещен на имеющиеся на момент лапаротомии патологические изменения без попытки анализа их происхождения с учетом предшествующего тяжелого состояния животного на протяжении длительного времени (см. Приложение 2: «28.09.2012 Зося была осмотрена ветеринаром на передержке. Озвучена рекомендация куратору о срочной необходимости проведения обследования состояния органов половой системы, т.к. врач однозначно высказал мнение о том, что собака не находится в течке, а у нее есть какие-то проблемы, связанные с нарушением гормонального фона»).
Вопрос №8.
Возможно ли на основании предоставленных документов сделать вывод о наличии каких-либо заболеваний у собаки в период с 22.09.2012 по 26.10.2012?
Ответ: На основании предоставленных документов нельзя сделать вывод о наличии каких-либо заболеваний у собаки, но можно сделать предположения.
1. В заключении ультразвукового исследования (Приложение 1) говорится о кистоподобных изменениях в левом яичнике.
2. Сама симптоматика, описанная в Приложении 2 на указанный в вопросе период, свидетельствует о явном нездоровом состоянии животного.
Фрагмент Приложения 2.
«… 1. 22.09.2012 на передержку в Шереметьево поступила собака, породы бульмастиф, кличка «Зося». Состояние собаки при поступлении: вес = 31 кг. Проблема с лапой, нет куска кожи, как будто вырезан кусок, накрашены ногти. Шишка на гряде, размер примерно с перепелиное яйцо, очень жесткая. Петля сильно увеличена.
2. 28.09.2012 Зося была осмотрена ветеринаром на передержке. Озвучена рекомендация куратору о срочной необходимости проведения обследования состояния органов половой системы, т.к. врач однозначно высказал мнение о том, что собака не находится в течке, а у нее есть какие-то проблемы, связанные с нарушением гормонального фона.
3. 29.09.2012 куратор собаки возила Зосю к ветврачу Иноземцевой на проведение УЗИ. Результат УЗИ - Приложение 1. Переданы назначения, которые выполнялись на передержке: 5 дней, 2 р/д катозал по 5 мл. обработка лапы - гидрокортизоновая мазь, р-р диоксидина, салфетки с лекарством.
4. 01.10.2012 куратор была на передержке. Отмечен плохой аппетит. Прекращение течки. Итого, кровяные выделения были с 22.09.2012 по 01.10.2012, т.е. 8 дней.
5. Примерно через 3 дня, 4, 5, 06.10.2012 из петли пошли выделения, возможно гнойные. На передержку приезжала куратор с 3 сопровождающими, смотрели на состояние собаки. Сказали, что гной - это оч плохо и надо что-то делать.
6. 12.10.2012 куратор была на передержке, отметила плохой аппетит, выборочность в еде. Отсутствие в наборе веса. Планировала сдать кровь собаки на гормоны.
7. 21.10.2012 у собаки пошло ухудшение. Плохой аппетит, однократная рвота, черные выделения, сгустки из петли. Сотрудник передержки позвонил куратору, сообщил, что собаке очень плохо, из петли идет черная кровь, забрызганы лапа и хвост. Куратор сказала померить температуру. Т = 38,1. Сказала, что проконсультируется с ветврачом и перезвонит, скажет что делать. По просьбе куратора начали колоть: Глюканат кальция 6 мл п/к 2 р/д, цефтриаксон 3 из 4 п/к 2 р/д, синулокс п/к через день, стопцистит 1т 2 р/д и викасол. В аптечке передержки викасола не было , поэтому кололи дицинон 1 мл 2 р/д. В течении 5 дней проводилось лечение. Далее, кровь не останавливалась, собаке лучше не становилось, с каждым днем становилось хуже и хуже. 23.10.2012 Лена Корниенко - волонтер Шереметьево, позвонила куратору и сообщила, что надо срочно везти собаку к врачу…»
На основании вышеизложенного комплекса симптомов можно сделать предположения относительно природы заболевания, но сделать выводы и поставить диагноз не представляется возможным, так как для этого необходим тщательный осмотр животного и данные лабораторных исследований.
Вопрос №9.
Можно ли считать действия и выводы о состоянии здоровья собаки, сделанные ветврачом Ереминым Д.А. объективными, учитывая, что собаке Зосе не было проведено никаких обследований (анализ крови б/х, ОКА и т.д.)?
Ответ:
Очевидно, имеются ввиду Приложения 5 и 3, в которых ветеринарный врач Д.А.Еремин предполагает, что характер повреждений животного связан с воздействием тупого инородного предмета через наружные половые органы, причем с точным определением времени этого воздействия, а также с сильным ударом в область левой почки.
Характеристика различных видов повреждений тупыми предметами, особенности их распознавания и дифференциальной диагностики - наиболее частый, но вместе с тем сложный объект исследования в судебно-ветеринарной практике. Для формулирования подобных выводов необходимо исследование повреждённого органа более квалифицированным специалистом. Таким образом, предположения, сделанные Д.А.Ереминым не строго достоверны:
1. отсутствуют фото и видео материалы, где были бы зафиксированы повреждения;
2. удаленные органы утилизированы;
3. перед оперативным вмешательством не были проведены скрининговые лабораторные исследования;
4. из предположения непонятно, почему «инородный предмет» столь сильно травмировавший внутренние органы животного, не нанес повреждений наружным половым органам.
Все эти обстоятельства не позволяют считать предположения, сделанные ветврачом Д.А.Ереминым, объективными.
Вопрос №10.
Соответствуют ли действия Еремина Д.А. , по информированию о состоянии здоровья собаки и размещением информации через 3-х лиц в общественный доступ, правилам врачебной этики?
Ответ:
В компетенцию независимой экспертизы не входит вынесение моральной оценки действий врача.
Документ, составленный ветеринарным врачом Д.А.Ереминым (Приложение 3), при всей серьезности заявленных претензий:
1. отражает информацию необъективно;
2. не соответствует правилам документооборота (дата, исходящий номер) (5);
3. оформлен таким образом, что не ясно, по запросу какой организации или какого лица он составлен;
4. не ясно, с какой целью он составлен.
13. Общий вывод:
Учитывая тот факт, что патологический материал уничтожен (удалённые органы), отсутствуют документальные подтверждения, подтверждающие высказывания Д.А.Еремина, из описаний Д.А. Еремина следуют множественные не соответствия, детально разобранные в рамках данной экспертизы, отсутствуют сведения о лице, которому адресовано высказывание Д.А.Ерёмина, считаем данный документ (Приложение 3) не состоятельным.
14. Список литературы:
1. Судебно-медицинская экспертиза. Термины и понятия. Словарь для юристов и судебно-медицинских экспертов. И.В. Буромский, В.А. Клевно, Г.А. Пашинян // Издательство НОРМА, Москва, 2006
2. Судебно-медицинская диагностика повреждений тупыми предметами. Муханов А.И. // Тернополь, 1974
3. Руководство по судебной медицине. Под ред. В.В. Томилина, Г.А. Пашиняна // М.: Медицина, 2001
4. Патологическая анатомия. В.В.Серов, М.А.Пальцев // М.: Медицина, 1998
5. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.
6. Судебная ветеринарная медицина. А.В. Жаров // М.: Колос, 2001
7. Малая медицинская энциклопедия.// М.: Медицинская энциклопедия, 1991—96 гг.
15. Приложение.
1. Копия диплома эксперта ООО «Тифос».
[/URL[/quote]
